אש איננה. אש היא תהליך המשתתף בשניהם. אש היא השילוב האנרגטי של חומרים שונים עם חמצן לשחרור אור וחום. בשריפת גז, כמו שאפשר למצוא על כיריים או בתנור חימום, פחמימן קל פרופאן כזה מתפרק לרכיבי מימן ופחמן המתאחדים עם חמצן מהאטמוספרה ליצירת מים ופחמן דו חמצני. בשריפת עץ רגילה, חום גורם לעץ להתפרק ולשחרר פחמימנים שנשרפים לאחר מכן כמו שפרופאן היה עושה.

אני מציע שחיפוש הסבר ל'אש 'עשוי להיות הגישה השגויה. מדע הוא תהליך בו אנו מנסים להסביר את מה שאנו תופסים. בכך, ייתכן שנצטרך להקריב (או לפחות להשעות באופן זמני) נקודת מבט משותפת.

ההנחה שלי היא שאתה כנראה מתעניין בעיקר בביטוי הוויזואלי של האש - הלהבות הרוקדות. הסבר על קיומו של האור וצבעו דורש זיהוי נכון של המקורות הנפלטים רק (והצגת הדרך בה הם הגיעו לשם). מקורות אלה ידועים כמקורם של התרגשות אלקטרונים ומולקולות, ועוד כמה קרינת גוף שחור מהחלקיקים הגדולים יותר, אך זה תלוי בסוג התגובה. אש מחנה רגילה או נר, לפי הבנתי, הם שילוב של המקורות השונים.

מיקום הלהבה מעל התגובה נובע מהסעה, המופעלת על ידי הצפיפות הנמוכה יותר גז חם (דוחף אותו למעלה). אתה גם יודע שהלהבה עוקבת אחרי הרוח, מה שמבסס עוד יותר את העובדה שהצבע הנצפה הוא, למעשה, סוג של אפקטים של זוהר שלאחר זמן קצר לאחר התגובה העיקרית. ריקוד הלהבה הוא אותו סוג של תנועה שתראו בכל גז עם טמפרטורות שונות או בכפוף למקור חום, המהווה קרקע רבייה לטלטלות.

לא ניתן להכיל את האש ולשמור עליה ללא הגבלת זמן. זה רק שם כל עוד המגיבים נמצאים. כלומר, אתה צריך שיהיה לך גם את "הדלק" וגם את החמצן במקרה של שריפות נפוצות. אחת הטענות שאפשר לטעון היא שאש היא גז הפולט באופן פעיל את הצבעים האלה. זה עשוי להתאים להגדרה של אנשים מסוימים לאש, אך לא לאחרים. יש להדגיש שוב כי גז העומד בקריטריונים אלה חייב לאבד אנרגיה באופן פעיל, כלומר אינו יכול להתקיים ללא קלט אנרגיה קבוע. אחרים עשויים להתמקד בתגובה עצמה ואומרים כי אש מוגדרת על ידי התגובה, ולכן המכונית שלך משתמשת באש. מונח מועדף עלי בנוגע לתחנות כוח גרעיניות הוא "האש הגרעינית", המצביע על כך שתגובות המקיימות את עצמן באופן כללי דומות לאש לאנשים מסוימים.

כך אני פורס אותה: אני מרגיש בנוח לומר שאש היא חומר הפולט אנרגיה בתגובה המקיימת את עצמה, או האנרגיה שמקורה בתגובות כאלה, או התגובה עצמה. אני רואה שמתן תשובות של "חומר שמשחרר אנרגיה", "זרם אנרגיה" ו"תהליך ". אני מקווה שזה עוזר להבהיר מדוע פיסיקאים יענו לרוב "לא" לשאלה.

ב מאמר זה ב- Wiki האש מתואר במונחי פיזיקה, ולכן לא אחזור על כך כאן. הרעש נכון כי אש היא תהליך, ולכן שאלתך מתאימה יותר ל"להבות ".

מהמאמר ניתן לראות כי להבות הן גזים בטמפרטורות שונות ואילו אינטראקציות מולקולריות מגבירות את האנרגיה הקינטית של המולקולות ומשחררות גם קרינה הנכנסת לחום ואור.

ללהבה יש חומר וגם אנרגיה.

חומר הוא מולקולות הגז, חמצן, פחמן, המשלבים ומשחררים קרינה על ידי שילוב, אשר הקרינה מחממת את כל הגז / אוויר תערובת.

אנרגיה בלהבה היא בצורת חום, כלומר אנרגיה קינטית של המולקולות, בתוספת בצורה של קרינה אלקטרומגנטית, פוטונים, אינפרא אדום ונראה לעין.

זה קצת כמו לשאול אם בטון הוא חומר או אנרגיה.

אש מורכבת מכמה מצבים של אנרגיה וחומר, כמו חומר סובלימי שהופך לגזים; או פוטונים שמשתחררים מחמצון של חומר; או צליל משתחרר באמצעות מערבולת מהסעה; פלזמה מתרחשת בכל פעם שהטמפרטורה מייננת קשרים אטומיים ומפויחת.

ישנם מספר מאמרים בנושא למשל. "Yule Log Science" http://www.sciencentral.com/articles/view.php3?type=article&article_id=218392881

מכיוון שאש היא שילוב של גזים שונים, תגובות כימיות, אור וחום. ניתן להגדיר חומר ככל דבר שתופס מקום ובעל מסה או משקל. אם אנו רואים לעבר אש, אנו יכולים לומר כי אש היא עניין מכיוון שאש יכולה לתפוס מקום ותערובת של גזים אשר חייבת להיות בעלת מסה.

התמונה הנפשית הראשונה שלי לשאלה זו היא כמו 'מהי הלהבה הרוקדת שם', שלגביה אני מאמין שהוא האטומים של החומר הבוער שנשא האוויר המרים (או על ידי הרוח, בנוכחות ... הרוח). לרוב, אם לא כל התשובות שלמעלה נראות לי הסבירו מדוע צריכה להיות קרינה כאשר משהו בוער. אבל אם איכשהו, או שהחומר 'מוצק' מדי או שהסעה לא כל כך חזקה, האטומים מסרבים לעזוב את הגוף, אז לא תהיה להבה.