שְׁאֵלָה:
האם נוכל לשלוח אדם בבטחה לירח ברקטה ללא ידיעה על תורת היחסות הכללית?
Dargscisyhp
2015-03-18 05:26:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני תוהה אם אפשר לשלוח אדם לירח באמצעות משוואות התואמות את כוח המשיכה הניוטוני וללא הכלים המורכבים של כוח המשיכה של איינשטיין. האם התחזיות על ידי כוח המשיכה הניוטוני מדויקות מספיק בכדי לתכנן הפלגה מוצלחת? אם לא, היכן המשוואות הניוטוניות יכשלו וכיצד הכבידה של אינשטיין מתקנת לגירעונות אלה?

ההערות אינן לדיון מורחב;השיחה הזו הועברה לצ'אט (http://chat.stackexchange.com/rooms/22289/discussion-on-question-by-dargscisyhp-could-we-send-a-man-safely-to-the-ירח-אין).
שֵׁשׁ תשובות:
John Rennie
2015-03-18 15:27:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הבעיה עם מכניקת מסלול היא שהיא הופכת במהירות מסובכת וקשה מאוד להבין את זה באופן אינטואיטיבי. עם זאת אני חושב שיש דרך פשוטה למדי להראות כמה מעט השפעה ל- GR על מסלול העברה של כדור הארץ וירח. אבל זה לוקח קצת הכנה, אז נשא אותי בזמן שאני נותן הקדמה קצרה.

אני מקווה שכל מי שקורא אתר זה יידע שאנרגיית פוטנציאל הכבידה ניתנת על ידי חוק ניוטון:

$$ V (r) = - \ frac {GMm} {r} $$

אנרגיית הפוטנציאל הכבידתי נובעת מכוח הכבידה האטרקטיבי, אך עבור אובייקט המקיף קיים גם צנטריפוגלי (פיקטיבי) כוח דוחף אותו החוצה. אם נחשב את האנרגיה הפוטנציאלית הנובעת מכוח הצנטריפוגלי ונוסיף אותה לאנרגיה הפוטנציאלית הכבידתית נקבל אנרגיה פוטנציאלית יעילה:

$$ V_ {eff} (r) = - \ frac {GMm} { r} + \ frac {L ^ 2} {2mr ^ 2} \ tag {1} $$

כאשר $ L $ הוא המומנטום הזוויתי, שהוא קבוע לאובייקט המקיף (כי המומנטום הזוויתי נשמר בשדה מרכזי). אם נחשב $ V_ {eff} $ עבור אובייקט במסלול העברת כדור הארץ-ירח נקבל גרף כזה:

Effective potential

המסלול המעגלי היציב נמצא ב מינימום מהפוטנציאל כלומר בערך 384,400 ק"מ, וזה מרגיע מכיוון שמדובר במרחק כדור הארץ-ירח. עד כאן כל כך טוב.

אך כאשר אנו כוללים את ההשפעות של היחסות הכללית אנו מגלים שהיא משנה את המשוואה לפוטנציאל האפקטיבי. הפרטים ניתנים במאמר בוויקיפדיה על גיאודזיה של שוורצשילד, אך בואו נדלג על הפרטים ונתן את המשוואה ל- $ V_ {eff} $ כולל אפקטים יחסיים:

$$ V_ {eff} (r) = - \ frac {GMm} {r} + \ frac {L ^ 2} {2mr ^ 2} - \ frac {GML ^ 2} {c ^ 2mr ^ 3} \ tag {2} $ $

אז כולל אפקטים רלטיביסטיים פשוט מוסיף מונח שלישי ב- $ r ^ {- 3} $.

כעת אנו מחשבים את מיקום המסלול היציב על ידי מציאת המינימום של $ V_ {eff} $ כלומר אנו מחשבים $ dV / dr $, מכניסים אותו לאפס ונפתור את המשוואה המתקבלת עבור $ r $. עושה זאת למען הפוטנציאל הניוטוני (1) נותן לנו:

$$ r = \ frac {L ^ 2} {GMm ^ 2} \ tag {3} $$

מציאה המינימום של הביטוי הרלטיביסטי (2) קצת יותר מעורב כשאנחנו בסופו של דבר עם ריבוע לפתור, אבל כמה שמתעסקים בסופו של דבר עם:

$$ r = \ frac {L ^ 2} {2GMm ^ 2} \ left (1 + \ sqrt {1 - \ frac {12G ^ 2M ^ 2m ^ 2} {L ^ 2c ^ 2}} \ right) $$

ואנחנו יכולים לקרוב השורש הריבועי באמצעות משפט הבינום כדי לקבל:

$$ \ begin {align} r & \ approx \ frac {L ^ 2} {2GMm ^ 2} \ left (1 + 1 - \ frac { 6G ^ 2M ^ 2m ^ 2} {L ^ 2c ^ 2} \ right) \\ & \ approx \ frac {L ^ 2} {GMm ^ 2} - \ frac {3GM} {c ^ 2} \ tag {4 } \ end {align} $$

והשוואת מרחקים ניוטוניים (3) ויחסית (4) המחושבים שלנו אנו מוצאים את ההבדל ביניהם:

$$ \ Delta r \ בערך \ frac {3GM} {c ^ 2} \ כ -1.3 \ טקסט {ס"מ} $$

אז זה כמה שהבדל כולל היחסות הכללית עושה למסלול ההעברה המחושב של כדור הארץ וירח - כ -1.3 ס"מ!

האם החישובים נכשלים במשך 5 ס"מ?לעולם לא!גאוות המהנדסים מונחת על כף המאזניים!
אני לא מוצא שום תיעוד של נאס"א, אבל פרנק בורמן אומר במפורש שהוא זוכר את שגיאת המיקום הסופית של אפולו 8 לאחר הכנסת מסלול הירח הייתה "בערך קילומטר וחצי מהמקום בו היינו אמורים להיות" - הוא מצטט זאת בראיונות אפולו 8וצילומים מתוך "כשעזבנו את כדור הארץ".אז זה משלים את התשובה שלך יפה: שגיאות מיקום בפועל היו 4 עד 5 סדרי גודל גדולים יותר מההשפעה של GR.
@WetSavannaAnimalakaRodVance - שגיאה זו שציינת הפחידה את נאס"א מאוד.הם הקימו מספר צוותי נמר כדי לחקור את זה.התברר כי השגיאה ~ 2 ק"מ זו הייתה בעיקר תוצאה של חמישה מסקונים גדולים (ריכוזי המוני) בצידו הקרוב של הירח.לאחר תיקון למסקנים אלה, נחת אפולו 12 בטווח של ~ 160 מטרים מהמטרה המיועדת.
לגבי אותם מבלים, [המאמר "מסלולי ירח מוזרים" בכתובת nasa.gov] (http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2006/06nov_loworbit/) גורם לקריאה מעניינת.
@DavidHammen זו קריאה מעניינת - לא היה לי מושג שהירח היה כל כך גושי.מתוך המאמר "אסטרונאוט בחלל חלל מלא ובציוד תומך חיים שמשקלו הירחי היה בדיוק 50 ק"ג בקצה המסקון היה שוקל 50 ק"ג ו -4 אונקיות כשהוא עומד במרכזו של הגבר".
אני מניח ש- _יחסות מיוחדת_ תתמודד עם חלק מההבדל, הניחוש שלי יהיה כ- 10-20%, בהתחשב במהירות ה- TLI של למעלה מ- 10 קמ"ש.
@DavidHammen - יכול להיות שיש [מונליטים קבורים] (https://en.wikipedia.org/wiki/Monolith_ (Space_Odyssey))?
@DavidHammen האם יש לך הפניות המתארות את תגובת נאס"א לשגיאה של 2 ק"מ במסלול של אפולו 8?יהיה מעניין לקרוא עוד על כך!
David Hammen
2015-03-19 00:32:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מעבדת הנעת הסילון שילבה השפעות רלטיביסטיות כלליות בשילובה המספרי של כוכבי הלכת מאז אמצע שנות ה -60 המאוחרות. לדוגמא, ארעיות JPL DE19, שפורסמה בשנת 1967, שילבה אפקטים רלטיביסטיים בדוגמנותה של מערכת השמש. אילו היו מתעלמים מהשפעות רלטיביסטיות הייתה השפעה מועטה. שגיאות באותם ערפילי JPL הישנים נערמו במהירות, ומשפילים לחוסר תועלת תוך מספר שנים בלבד. מרבית השגיאות הללו נבעו מיכולות חישוב גרועות במיוחד (המחשב הנייד / המחשב הביתי שלך חזק בהרבה ממחשב העל הגדול ביותר של שנת 1960) ומדידות עלובות למדי (רשת החלל העמוק JPL הייתה עדיין בחיתוליה).

חלקים אחרים של נאס"א, כולל חלקים אחרים של JPL, לא שילבו אפקטים רלטיביסטיים בהתפשטותם של חלליותיהם. לא היה טעם. עוד בשנות השישים, המודל של נאס"א לשדה הכבידה של כדור הארץ היה מודל הרמוני כדור 4x4, ושל הירח, מודל כוח הכבידה הפשוט. (השווה את זה למודל הכבידה האדמה 2159x2159 EGM2008 ולמודל הכבידה הירחי 900x900 GRGM900C.) השגיאות שנגרמו על ידי מגבלות ידועות אלה מגמדות את השגיאה בכך שלא דוגמנות לאפקטים היחסותיים הזעירים הללו.

בשנת 1968, נאס"א הייתה די המומים משגיאות שני הקילומטרים שהם ראו בחדשי הירח שלהם ובטיסת אפולו 8. 1968 זה היה משהו שנאס"א אכן רדפה אחריו. מתברר שבצד הקרוב של הירח יש חמישה ריכוזי מסה גדולים שגורמים ללעג מאותו מודל כוח הכבידה הפשוט. היה שווה לתקן בעיה זו.

לא מדגמן אפקטים רלטיביסטיים? במקרים רבים, זה עדיין לא שווה תיקון. עד לא מזמן, הייתי האדריכל המרכזי של חלק ניכר מתוכנות מכניקת מסלולים ששימשו במרכז החלל ג'ונסון בנאס"א. ביקשתי על בסיס שנתי להצליח להוסיף אפקטים יחסותיים לחישובי הכבידה שלנו. בקשה זו נדחתה, מדי שנה. שאלתי כי אני רוצה להכניס את זה, לא בגלל שזה חשוב לדגם התנהגות חלליות.

לתורת היחסות הכללית יש השפעה זעירה וקטנה על החלליות. הם לא עומדים מספיק זמן כדי לראות את השגיאות הנובעות מהתעלמות מההשפעות הללו כדי לגדול. התעלמות מהשפעות רלטיביסטיות גורמת לשגיאה זעירה וקטנה במצב המופץ, כזו המוצפת לחלוטין על ידי שגיאות אחרות. לדוגמא, במקרה של רכב במסלול כדור הארץ נמוך, אי הוודאות באטמוספירה העליונה של כדור הארץ הם עצומים. התלקחות סולארית קטנה היא כל מה שנדרש בכדי לגרום לאטמוספירה העליונה של כדור הארץ להתנפח כמו בלון. אין טעם לתכנן השפעות רלטיביסטיות כאשר גרור גבוה בכמה סדרי גודל וכשמזל שאתה יודע גרור לשני מקומות דיוק.

במקרה של רכב שנוסע לירח או אחר כוכב הלכת, השגיאות במערכות ההנחיה, הניווט והבקרה שוב מפלות את ההשפעות של התעלמות מתורת היחסות. טעויות אלה, יחד עם אחרים, צריכות להיות מתוקנות כדי שהחללית לא תחמיץ את המטרה. כל חללית שעוברת לגוף אחר במערכת השמש צריכה לבצע לפחות תיקון אמצעי דרך בדרך. במקרה הגרוע, התעלמות מהשפעות רלטיביסטיות פירושה רק צורך להביא מעט דלק נוסף לתיקוני האמצע האלה.

ה- OP היה נמהר מדי, כך נראה, בקבלת ההודעה הראשונה.
וואו, איזו נקודת מבט מעניינת.תודה לך על תשובתך.
האם ריכוזי ההמונים של הירח אכן השפיעו על מסלול אפולו?על פי הערות קודמות, ההשפעה ההמונית הייתה כ ~ 0.1% משקל בחלקים שונים של ** פני הירח **.אני לא רואה איך זה ישפיע על מסלולו של אובייקט שמתקרב ל -300000 ק"מ בחלל.
@ropata - כן, הם כן.תוכנת הניווט המשולבת בכל חלליות משתמשת במדי תאוצה כדי לזהות תאוצה.תאוצה אינה יכולה לחוש בכוח המשיכה.אף חיישן לא יכול.תוכנת הניווט המשולבת במקום מחשבת תאוצה בגלל כוח המשיכה באמצעות מודלים של גופי הכבידה.זה נקרא חישוב מת (קיצור של חישוב מסוק, אך גם, מת כמו בהסתמכות על חשבונות מתים בלבד פירושו שהחללית תמות בקרוב), וזה גורם לשגיאות ניווט אם המודל טועה.המודל תמיד טועה.במקרה של הנחת ירח כדורי, המודל טעה מאוד.
"חשבונאות מתים" היה בשימוש מאתיים שנה לפחות לפני שהגיע ההסבר שהוא קיצור של "הסקה".סביר יותר להניח שבניגוד לנתונים "החיים" המתמשכים שיש בניווט כוכבי (זה כאשר אנשים ניווטו על ידי גרמי שמים, ולא אליהם), שכן נעשה שימוש בחשבון מת כאשר זה לא היה זמין.השימוש המעודכן הראשון מצביע על הניגוד;"שמירה על חשבונאות אמיתית ולא מתה על מסלולו." - מארק רידלי, * מסה קצר של גופים ותנועות מגנטיות *, 1613.
@JonHanna בין 1400 ל- 1600 לערך יש לנו דוגמאות למילה "מת" שמשמעותה "לגמרי" או "לחלוטין" או "לחלוטין", ולכן השימוש שלך ב- 1613 יכול להיות פשוט "לגמרי על ידי חישוב" (בהתחשב) לעומת קבלת נתונים חדשים עלגלשן.אפשרות אחרת היא "מתה" מתייחסת למים דוממים, או לאובייקט קבוע: חשבונות מתים אינם מתחשבים בנחלים ובגאות במים.חשבתי שראיתי את "dede rekenyng" ב- Chaucer, אבל אני אולי טועה ב" trewe rekenyng "(שהוא אכן אומר, פעמים רבות).זה לא עולה בגוגל.
חוץ מזה: לפני כמה חודשים עובד המדינה שאחראי על חבילת הדינמיקה המסלולית שהזכרתי בתשובתי אמר "המן, אינך צריך להגיש את בקשתך המטופשת השנתית בנושא הפיכת JEOD לתיקון יחסית מבחינה הפסיכולוגית. אושרה."
orion
2015-03-18 16:31:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כמה בדיקות שפיות בלי לחשב שום דבר בפועל:

ראשית, השגיאה עקב הזנחת תורת היחסות הכללית היא כה קטנה עד שהיא לא השפיעה על חיזוי ליקויי הירח ולא הובחנה בפועל בשום מקום למעט מסלולו של מרקורי (לפחות לא עד שיבצעו ניסויים ייעודיים לאיתור פערים קלים). אני יודע שזה לא נותן תשובה מספקת לחלוטין, אבל הירח והטילים שלנו עוקבים אחר אותם חוקים פיזיקליים ואם מכניקת קפלר טובה דיה לירח, היא טובה מספיק בשביל הרקטה.

שנית, הדיוק בכוח הדחיפה והמשך של הרקטות, במיוחד לפני חצי מאה, היה מוגבל. הדיוק בהנדסת מכונות ברוטאליות (שרקטת שריפת דלק מוצק בהחלט מתאימה להן) הם באופן אופטימי סביב שלוש מקומות עשרוניים, וזה הרבה יותר גרוע מהדיוק אליו אומתה הדינמיקה הניוטונית להחזיק. / p>

שלישית, התאמות מסלול נעשות במהלך הטיסה כדי לתקן את המסלול ולהגיע ליעד הנכון. אז אנחנו לא מסתמכים על שיגור מדויק במיוחד בכדי למנוע את הצטברות השגיאות.

בקיצור, השפעות תורת היחסות הכללית מאפילות לחלוטין על ידי פגמים של מכונות מתכת קשה, כמויות דלק נמדדות בצורה גרועה, זיהומי דלק, בעירה חריגות, מערבולת ואווירודינמיקה כללית באטמוספירה במהלך השיגור, משקל מטען שנקבע באופן לא מדויק, קקי ציפורים בשמשה הקדמית וכן הלאה. בהתחשב בכך שהגענו לירח עם טכנולוגיית steampunk, ניתן להתעלם מהיחסות הכללית בבטחה לנסיעה בחלל, לפחות אם אתה רחוק מספיק מכוכב.

זה כמובן זה לא אומר שיחסות כללית לא ניכרת במקומות אחרים. ה- GPS מושפע ממנו בהחלט, וגם תזמון הזמן שלנו מדויק מספיק בכדי לזהות הבדל בזמן אם אתה מטפס על הר וחוזר למטה.

אני לא חושב שפסקה.1 ערימות.הקדמונים יכלו לחזות ליקוי חמה וכל מה שהם (והניוטונים) עשו זה לתקוע מונח תיקון, שאינו משמעותי.
העניין הוא שעם המכניקה הניוטונית לא היה צורך במונח התיקון *, מה שמראה שבסולם המהירויות והמרחקים האלה הדברים מסתדרים יפה.אבל בכל מקרה, זה היה רק טיעון לשכל הישר - החישובים נעשו בתשובות אחרות.
@RobJeffries: כלומר, אנו יכולים להישאר בגורם אמפירי ללא ידיעה על תורת היחסות הכללית.זה בעצמו עונה על השאלה המקורית - כן יכולנו להיות.
@MSalters חיזוי תופעה מחזורית עם תיקונים שרירותיים אינו אותה בעיה כמו שליחת רקטה לירח.אך נראה שכולנו מסכימים שניתן לבצע את העבודה ללא GR.
+1 אני מסכים עם רוב שהנקודה הראשונה שלך אינה * באופן עקרוני * טיעון מושמע;שגיאות תצפית היו הרבה יותר גדולות מאזניים אנושיים.עם זאת, הנקודות השנייה והשלישית שלך באמת חשובות, ותוספת נהדרת לשיחה.זה טוב שיש לך מושג מושג על התיאוריה הבסיסית, אך כאשר השאלה נשאלת מה אפשרי, הידע המעשי חשוב יותר.גם אם GR היה חזק משמעותית ובלתי ידוע לחלוטין, לולאת בקרה יכולה להסביר בקלות את השפעותיו.
בערך בפסקה השלישית (זו שמתחילה ב"שנית "), היכן במהלך משימות אפולו השתמשו בדלקים מוצקים?אני מאמין שמלבד * התנעה * של מנועי השלב הראשון שקראתי איפשהו הושג עם חומר נפץ קטן, כל המנועים השתמשו בדלקים נוזליים מסוגים שונים.למאיצי דלק מוצק יש את המאפיין הנבזי להיות מעט מזג אם אתה מנסה לכבות אותם לפני שכל הדלק נוצל ... (הערה: אני מסכים עם הרגשת ההצהרה, אבל הפרט המסוים הזה מבלבל אותי.)
Rob Jeffries
2015-03-18 13:00:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אתחיל לכדור להתגלגל על ​​זה. הידע שלי ב- GR כנראה לא מספיק טוב כדי להפוך את זה לתשובה מספקת באמת ...

האצה הכבידה של אובייקט שנע באופן רדיאלי במהירות שאינה רלטיביסטית במדד שוורצשילד שונה בפקטור $ (1 - r_s / r) (3 [1-r_s / r] -2) $, כאשר $ r_s = 2GM / c ^ 2 = 0.00885 m $ עבור כדור הארץ.

אם ניקח כדור הארץ נמוך מסלול של כמה מאות קילומטרים, הגורם הוא $ 0.999999995 $. איפשהו בין כדור הארץ לירח זה $ 0.9999999998 $.

אז אם אתה עושה משהו מטומטם כמו להשתמש במשוואת תאוצה אחידה למשך 3 ימים, אז אי דיוק המיקום (הרדיאלי) הנובע משדה הכבידה כפול $ t ^ 2 $ כפול הגורמים לעיל. אני חושב שהגורם השני מציאותי יותר מכיוון שרוב הזמן בילה בין כדור הארץ לירח. שדה הכבידה כאן הוא בסדר 0.02 מ '/ ש' $ ^ 2 $, ונותן שגיאת מיקום בסדר גודל לאחר טיסה של 3 ימים של 0.3 מטרים, או קצת יותר גדול אם מבלים יותר זמן בשדה כוח משיכה חזק יותר.

באופן משמעי אני מניח שנוכל לבצע חישוב סדר גודל באמצעות הרחבת הזמן המטרי של שוורצשילד עבור כדור הארץ במסלול הירח. להזמנה ראשונה, שעון בירח פועל מהר יותר מאחד על פני כדור הארץ בשיעור של $ (1- r_s / r) ^ {- 1/2} $, שם $ r \ sim 6,400 \ km $. הכפלת זה בשלושה ימים מובילה לשגיאה זמנית של 0.2 מילי-שניות, במהלכה הירח נע (על כדור הארץ) בכ- 0.2 מטר.

אז נראה שחישוב מחוספס במיוחד זה מעיד על כך ש- GR אין מה לדאוג כאן. אבל אני בטוח שמישהו יכול לעשות עבודה מדויקת יותר. בכל מקרה, אני לא חושב שהנחת היסוד של השאלה נכונה, שכן תיקוני טיסה במעבר ובמסלול יכלו ונעשו (מספר פעמים) במהלך טיסות אפולו.

אני לא מוצא שום תיעוד של נאס"א, אבל פרנק בורמן אומר במפורש שהוא זוכר את שגיאת המיקום הסופית של אפולו 8 לאחר הכנסת מסלול הירח הייתה "בערך קילומטר וחצי מהמקום בו היינו אמורים להיות" - הוא מצטט זאת בראיונות אפולו 8וצילומים מתוך "כשעזבנו את כדור הארץ".אז זה משלים את תשובתך יפה: שגיאות מיקום בפועל היו 4 סדרי גודל גדולים יותר מהאפקט של GR.
Russell Borogove
2015-03-19 01:20:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

קח בחשבון שזה לא יהיה קשה במיוחד לבצע נחיתה מסוג אפולו אם כל אחת מהמידות היחסיות, הטווח והמדידות הזוויתיות שלך הייתה מחוץ ל- +/- 5%.

תוכל פשוט לבצע תיקונים איטרטיביים קטנים בדרך, עד שהערכים המוחלטים היו קטנים מספיק כדי להפוך את השגיאות היחסיות ללא משמעותיות. במקרה הגרוע תצטרכו לשאת מעט יותר ביטחון בדלק.

אכן.אם החישובים היו שגויים ולא היה לך * מושג * למה, זה מה שאתה עושה.ונאס"א אכן עמדה בפני בעיה זו בשנת 1968 (ראה תשובתו של דייוויד המן) אז ...
William Lara
2015-03-19 10:39:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

בהחלט יכולנו, ולמעשה, אני חושד בתוקף כי מעולם לא נעשה שימוש ביחסות כללית בתוכנית אפולו. ראשית, מחשבי הניווט על הלוח לא היו קרובים מספיק כדי לבצע חישוב שימושי עם GR. לעומת זאת, ניתן למדוד את מיקום הירח בתוך כמה סנטימטרים (הרבה יותר מדויק ממה שצריך כדי להשיג חללית שם בבטחה) ובוודאי שיש להשתמש ב- GR כדי לדגם את זה נתונים במדויק.

אבל אם לא היינו משיגים אדם לירח (מבלי להתחשב ב- GR), המדידות הטובות של המיקום לא יתאפשרו כלל (אתה כן עושה שימוש ברפלפלטר, לא?)


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...